【影視銳評】
自2018年網(wǎng)絡(luò)綜藝《我家那小子》上線播出并引起廣泛關(guān)注和討論后，觀察類綜藝這一創(chuàng)作模式逐漸被各方借鑒、模仿，尤其是隨著近兩年《初入職場的我們》《心動的信號》《我的小尾巴》等作品熱播，使觀察類綜藝成了市場關(guān)注焦點。在傳統(tǒng)的真人秀模式綜藝中，觀眾通常是自發(fā)式地根據(jù)自我的主觀意識對真人秀情境當(dāng)中的內(nèi)容進(jìn)行思考，形成認(rèn)知和判斷。而觀察類綜藝則大大消解了觀眾的自發(fā)式思考這一環(huán)節(jié)，納入了演播廳、觀察室第一、第二現(xiàn)場，直接性地將觀察室嘉賓對第一現(xiàn)場嘉賓言行舉止的分析、討論以及相應(yīng)的觀點呈現(xiàn)在觀眾面前。這種直接性的觀點評論作為一種議程設(shè)置方式，深刻影響著觀眾對節(jié)目走向、意義的理解。
觀察類節(jié)目的本質(zhì)是真人秀的變體，在嘉賓的擬定上，往往以“知名藝人+流量藝人+藝人家屬或素人”的配置來選擇，盡管近年來觀察類綜藝逐步將人物視點從演藝明星轉(zhuǎn)向普通大眾，但演播廳觀察現(xiàn)場中的嘉賓仍多為演藝人士。雖然第一現(xiàn)場是節(jié)目所呈現(xiàn)的主要內(nèi)容，但演播廳觀察現(xiàn)場則是節(jié)目議程設(shè)置的核心，演藝嘉賓恰好充當(dāng)了議程設(shè)置中最關(guān)鍵的評論嘉賓這一角色，其觀點將會在一定程度上左右著觀眾的思考與判斷。而這樣的模式現(xiàn)狀不禁引發(fā)一個思考：觀察室中的嘉賓是否“稱職”。
當(dāng)前，觀察類綜藝的涉獵垂類不斷地從家庭情感內(nèi)容延伸至專業(yè)領(lǐng)域。例如《令人心動的offer》將視點挪向了律政、醫(yī)療領(lǐng)域,《初入職場的我們》探討了職場新人的適應(yīng)法則等，觀察類綜藝已然跳脫出了往日聚焦情感娛樂的同質(zhì)內(nèi)容，逐步向?qū)I(yè)性、深層次的方向發(fā)展，使觀察類綜藝內(nèi)容更加多元。但術(shù)業(yè)有專攻，資本方、制作方為了保證所謂的“收視率”“點擊率”“話題性”等，通常讓演藝人士甚至流量明星充當(dāng)演播室引導(dǎo)議程設(shè)置的角色。然而，演藝明星受自身文化水平、專業(yè)視野局限，往往并不具備足夠的專業(yè)知識儲備，并且絕大多數(shù)的演藝人士所身處的圈層與普通大眾有著較大的隔閡，缺乏作為評論者所必須的生活閱歷以及社會現(xiàn)實洞察力、邏輯分析能力，甚至是語言表達(dá)能力，因此他們更多是淺顯地討論、窺測他人的行為目的，且言論普遍呈現(xiàn)娛樂傾向和商業(yè)痕跡，很難引發(fā)觀眾共情共鳴，更遑論啟迪大眾、教化萬民，對于一些深層次的議題，甚至離題萬里。因此，部分資本方只是將演藝人士淺層的、無內(nèi)涵的言論觀點進(jìn)行概念性包裝，意圖以此影響觀眾的認(rèn)知與節(jié)目的走向，繼而凝固觀眾思維定式，矮化觀眾思考能力。如有的職場綜藝聚焦醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，但觀察室中除個別專家、嘉賓具有醫(yī)學(xué)背景之外，絕大多數(shù)嘉賓處于醫(yī)學(xué)系統(tǒng)之外且閱歷較為淺薄，基本不能透過現(xiàn)象直擊問題的本質(zhì)，只能對于節(jié)目所呈現(xiàn)的內(nèi)容泛泛而談，且輸出的觀點較為偏頗。還有一檔觀察類職場體驗真人秀節(jié)目，在觀察室中的演藝嘉賓非但不能夠輸出與職場相關(guān)的專業(yè)觀點與言論，甚至常以虛浮的言語進(jìn)行空洞評論，將討論焦點一再轉(zhuǎn)向?qū)嵙?xí)生的外貌上，使用諸如“漂亮”“可愛”“帥氣”等詞匯評價實習(xí)生，極易誤導(dǎo)觀眾，使他們產(chǎn)生職場“顏值至上”的觀感。
拋開具有專業(yè)性質(zhì)的觀察類綜藝不談，聚焦普遍性的情感問題的節(jié)目也存在著相應(yīng)的問題。演藝人士處于上帝視角解讀被觀察者的行為。部分制作方借用明星藝人的社會影響力引爆節(jié)目中的熱點議題，而忽視了言論的社會引領(lǐng)作用。殊不知，公眾人物的一言一行都可能左右他人的思想與價值，尤其在面對家庭、戀愛、工作等此類與人民群眾息息相關(guān)的話題時，一旦有爭議、有誤導(dǎo)性的話語被廣泛傳播，極易成為群體性話題。無論是專業(yè)角度還是價值判斷，觀眾都極有可能受到干擾和影響，從而引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”“輿論風(fēng)波”等問題，因此需要慎之又慎。如有的戀愛類觀察綜藝中嘉賓無一人是情感專家或心理專家，討論過程中既沒有提出有助于觀眾處理兩性關(guān)系的建議，也缺乏有深度、有價值的思考和輸出。某嘉賓甚至傲慢、輕浮地評價素人女嘉賓，談其周旋于兩位男嘉賓的行為是故意為之，甚至以“茶”等具有冒犯性的網(wǎng)絡(luò)用語進(jìn)行評論，節(jié)目組更是大加渲染該言論，誘導(dǎo)觀眾在相關(guān)平臺展開討論。而在某檔探索兄妹關(guān)系的家庭情感觀察類綜藝中，所邀請的觀察嘉賓大多數(shù)既沒有兄妹，又無育兒經(jīng)驗，何談解讀出關(guān)于親情與陪伴具有深度的感悟、評論?？梢姡壳安糠盅菟嚾耸孔鳛橛^察嘉賓離“稱職”還有一定距離。
演播室嘉賓在專業(yè)認(rèn)知、價值引領(lǐng)方面的缺位，暴露了行業(yè)對觀察類綜藝在認(rèn)知上的偏頗，忽視了“觀察”這一環(huán)節(jié)的作用。就創(chuàng)作方面看，制作方應(yīng)當(dāng)做好頂層設(shè)計，避免觀察室全員或大多數(shù)為演藝人士的人員設(shè)置，著重增加專業(yè)人士和普通群眾，突出“觀察”深度，充分發(fā)揮“觀察”在價值引領(lǐng)方面的積極作用。此外，制作方邀請參與演播室現(xiàn)場的演藝嘉賓應(yīng)當(dāng)是具有相應(yīng)匹配經(jīng)歷、人生閱歷的，或者應(yīng)提前進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)。作為公眾人物，應(yīng)當(dāng)背負(fù)著激發(fā)大眾勵志向上、引導(dǎo)主流價值的社會責(zé)任，避免讓不當(dāng)思想浸入到觀眾的心中。
(作者：劉兆杰，系中國傳媒大學(xué)校團(tuán)委副書記、澳門科技大學(xué)人文藝術(shù)學(xué)院電影管理博士生;黃舒鈴，系中國傳媒大學(xué)碩士研究生)
