“把宋朝歷史中看上去非常‘現(xiàn)代’的事項單獨抽出來，加以放大，最后服務(wù)于‘宋朝是現(xiàn)代的’這個結(jié)論。”近日，著名學(xué)者趙冬梅對《風(fēng)雅宋》等“宋粉”式寫作提出批評，稱這些書的內(nèi)容是“非歷史”“反歷史”的。
“宋粉”指一批過度追捧宋朝的人，在網(wǎng)上，他們遠(yuǎn)比“唐粉”“明粉”“清粉”影響大。喜讀宋史無可厚非，但用追星思路讀書，用飯圈式手段造勢，易生偏頗。
“宋粉”典型的觀點有：
宋朝是“中國的文藝復(fù)興”。
宋朝GDP占當(dāng)時全球的80%。
宋朝沒有文字獄，言論自由。
宋朝無腐敗，無內(nèi)亂，人民愛皇帝。
宋朝有鄉(xiāng)規(guī)民約，是現(xiàn)代社區(qū)自治的藍(lán)本。
宋朝士大夫與皇帝共天下，很民主……
這些觀點多來自專業(yè)學(xué)者的研究成果，但“宋粉”們抽去觀點的限制、條件、立論過程等，加以移植、曲解、夸大甚至篡改，使宋朝突然成了“中國封建社會的高峰”“中華文明的代表”，崇拜宋朝成了崇拜文明，當(dāng)“宋粉”就是當(dāng)“文明粉”。
在“宋粉”們鼓噪下，“宋粉”書籍大熱，“宋粉”電視劇火爆，還涌現(xiàn)出《回到宋朝當(dāng)書生》《回到宋朝當(dāng)將軍》《回到宋朝當(dāng)公主》《回到宋朝當(dāng)狀元》《回到宋朝當(dāng)王爺》《回到宋朝中狀元》等網(wǎng)絡(luò)小說。
可宋朝真有那么香嗎?
比文藝復(fù)興早三個世紀(jì)?
稱宋朝是“中國的文藝復(fù)興”并非新觀點，系日本著名學(xué)者內(nèi)藤湖南上世紀(jì)初提出。
西方文藝復(fù)興后的史觀，將歷史分為上古、中古、近世三段，啟蒙大師孟德斯鳩在《法意》中力倡此說。
古代歐洲官修史不發(fā)達(dá)，少有“以史為鑒”意識，為整合零散記錄，形成這樣的史觀：歷史不是時間上的延續(xù)，而是從低級到高級、從簡單到復(fù)雜的過程，其中有規(guī)律可循。
換言之，有進(jìn)步性，才叫歷史，否則不算數(shù)。
黑格爾說：“從本質(zhì)上來講，(古代)中國是沒有歷史的。它不斷重復(fù)著王朝的覆滅更迭，其過程中整個國家沒有任何進(jìn)步。”
隨著孟德斯鳩、黑格爾等人思想東漸，東方學(xué)者頗感壓力：東方自古高度重視歷史，留下豐富史料，卻一夜之間被清零。
內(nèi)藤湖南引“三段說”，套到中國史料中：宋朝科舉發(fā)達(dá)，推翻貴族世襲制(宋朝134位宰相，123人出身科舉，唐代僅50%);“不立田制，不抑兼并”，農(nóng)民獲得人身自由;儒學(xué)發(fā)達(dá)，突破了前代束縛;不抑商，商稅收入一度超過農(nóng)業(yè)稅收;基層交給社會自組織，民眾較和諧……
宋朝皇帝不太專制，宋神宗改革，被文彥博所阻，宋神宗質(zhì)問：“更張法制，于士大夫誠多不悅，然于百姓何所不便?”文彥博回敬：皇帝與士大夫共天下，不是和老百姓共天下。
這種話，歷代無人敢說。
內(nèi)藤湖南認(rèn)為，中國發(fā)生了“唐宋革命”，宋朝是中世到近世的過渡期，比西方文藝復(fù)興還早三個世紀(jì)……
宋朝GDP占全球80%?
“宋粉”們最常見的誤會，是宋朝特別富裕，竟稱：北宋人均GDP達(dá)2280美元，總量占當(dāng)時世界的80%!
學(xué)者張邦煒在《不必美化宋朝》一文中，予以批駁：此說源自英國經(jīng)濟(jì)史家麥迪森的《中國經(jīng)濟(jì)的長期表現(xiàn)》一書，原文是人均450至600美元，不知哪個好事者乘上了近4倍。更何況，麥迪森統(tǒng)計的是“中國”，包括遼、西夏、大理等，只算北宋，GDP總量僅占當(dāng)時全球的22.7%。
宋朝史料錯訛多，張邦煒指出，《宋史·食貨制》載，北宋治平年間墾田“四百四十萬余頃”“稅賦所不加者十居其七”，換算下來即1460多萬頃，超13億畝(2020年，我國耕地保有量不少于18.65億畝)，北宋實際控制面積僅300萬平方公里，這怎么可能?在這樣的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，GDP是怎么算出來的?其實，麥迪遜自己都說是Guestimate(瞎猜)。
在史料中，有大量宋朝饑荒、貧困、赤貧的記載。北宋張詠在《愍農(nóng)》詩中寫道：“春秋生成一百倍，天下三分二分貧。”皇帝都承認(rèn)“民為身丁錢，至生子不舉”(為逃人頭稅，不生孩子)。據(jù)《兩宋農(nóng)民戰(zhàn)爭史史料匯編》，北宋160余年，發(fā)生成規(guī)模的民眾起義203次，遠(yuǎn)超前代。
南宋皇帝曾問名臣黃震時弊為何，黃震回答說：“民窮、兵弱、財匱、士大夫無恥。”
有良知的宋朝人并不知自己身處高峰，目之所見，處處皆窮民，他們恐怕做夢也想不到，千年后正有大批“宋粉”，爭前恐后想要穿越過去吧?
打通中西 卻有漏洞
內(nèi)藤湖南學(xué)養(yǎng)深厚，精通中文，與當(dāng)時中國名學(xué)者往來密切，“唐宋革命論”打通中西史學(xué)，一時被視為不刊之論。
“唐宋革命論”的方法不過是最簡單的對勘，將東西方“看上去相近”的史料視為“相同”，在進(jìn)化論風(fēng)靡全球的背景下，它迎合了人們“各國歷史過程大同小異”的錯覺。
除孟德斯鳩等人的影響外，內(nèi)藤湖南特別推崇顧炎武、黃宗羲、章學(xué)誠等，唐宋貴族體制崩潰說即來自顧炎武。其實顧炎武這么說，是認(rèn)為宋朝后中國走了彎路，渴望重建貴族制，內(nèi)藤湖南反其道而用之，認(rèn)為這體現(xiàn)出歷史的“進(jìn)步性”。
“唐宋革命論”既迎合了當(dāng)時的西方學(xué)者，也迎合了當(dāng)時的東方學(xué)者。
18世紀(jì)的歐洲大陸曾出現(xiàn)“中國文化熱”，啟蒙大師伏爾泰稱贊明朝是“世界上管理得最好的國家”，文豪歌德則點贊元雜劇《趙氏孤兒》。(伏爾泰、歌德都曾改編這部劇，他們均稱其藝術(shù)性不足，但道德性強)越來越多的證據(jù)表明，古代中國文化曾對西方文藝復(fù)興有貢獻(xiàn)，“唐宋革命論”恰好能給出完美解釋。
在東方，為應(yīng)對亡國滅種的壓力，人們不得不用“先前闊”來做心理建設(shè)，況且宋朝的器物之美、商業(yè)之繁榮、士大夫之獨立自主等，深得后代推崇，讀書人心向往之。內(nèi)藤湖南恰好撓中了癢處。
可問題是，“唐宋革命論”經(jīng)不起推敲。這一有漏洞的“理論”，經(jīng)“宋粉”濫用，更趨荒唐。
宋朝皇帝能斂財
不否認(rèn)，宋朝確有不少城市很繁華。北宋都城汴京有160多行，商戶達(dá)6400多家，“如遇買賣，動以萬數(shù)”，此外，因南宋政府鼓勵海外貿(mào)易，泉州曾居世界第一大港。這不代表皇帝特別開明，而是皇權(quán)還沒來得及掐尖。
公元十至十三世紀(jì)，歐洲與宋朝都出現(xiàn)了商業(yè)化高峰，這與封建莊園經(jīng)濟(jì)淡出有關(guān)。雙方都依靠法律來治理，學(xué)者鄭穎慧對比二者商法，發(fā)現(xiàn)有明顯區(qū)別：宋朝商法均自上而下，不考慮商人具體需要，歐陸商法則植根于自治城市，商人可充分參與，法律更具服務(wù)性。
以海外貿(mào)易為例，宋朝很重視，設(shè)市舶司，似在“對口扶持”，但在具體實踐中，苛禁頗多。比如禁銅錢出海，超三貫便砍頭。商人出海須辦繁瑣手續(xù)，否則“徒二年，五百里編管”。宋朝政府還壟斷珍稀貨物交易權(quán)，“大抵海舶至，先征十分之一”，象牙、乳香等，一律由“官市”壟斷，普通商人敢買，“計其直滿一百文以上，量科其罪，過十五千以上，黥面配海島”。
宋朝政府對商家的掠奪毫不掩飾
在國庫管理上，宋朝皇帝同樣家大于國、以天下奉一人。宋朝內(nèi)庫掌銅錢發(fā)放權(quán)，且有獨立的征稅渠道，完全不受政府控制，“諸州折科、和市皆無常數(shù)，唯內(nèi)庫所須，則有司上其數(shù)供足”。
到北宋中期，“諸路上供多入內(nèi)帑，致戶部經(jīng)費不足”，中央財政連年赤字，只能年年向內(nèi)庫借錢。通過財政手段，皇帝實現(xiàn)了以內(nèi)廷控外朝的目的。
對士大夫表里不一
宋朝皇帝不僅盤剝百姓、把持經(jīng)濟(jì)，對士大夫也表里不一。
據(jù)陸游《避暑漫抄》載，宋太祖立國之初在太廟立誓碑，上記三條誓言，其一是“不得殺士大夫及上書言事人”。靖康之亂后，宋徽宗被掠到北方，怕宋高宗不知此誓言，專門派人告知。
其實，宋太祖便殺過88名大臣，宋太宗則是用毒高手，更不用提宋高宗殺陳東、歐陽澈等。不僅殺大臣，還大搞文字獄，奏邸之獄、烏臺詩案、同文館之獄、車蓋亭詩案、李光《小史》案等。據(jù)張邦煒鉤沉，僅秦檜辦文字獄，便不下20起。
宋朝是禁書最多的朝代之一。天文書、私家著史、兵書、七曜歷、六一遁甲等，均在嚴(yán)禁之列，“違者徒二年”。劉攽的文藝?yán)碚撝鳌吨猩皆娫挕罚蛩栽溨C，觸了逆鱗，一度遭禁毀。名臣司馬光的《涑水紀(jì)聞》亦被禁，舉報者竟是他的曾孫司馬汲。
宋朝多外患，皇帝有“憂患意識”，有時對士大夫“開明”一些，但這些“開明”從來不是制度性的，隨時可收回。只是這一點點縫隙，已足以繁榮文化，并讓士人產(chǎn)生依附感。
在基層，確有一些鄉(xiāng)紳通過鄉(xiāng)約，參與治理，起到了穩(wěn)定社會的作用。
對比同時期英國鄉(xiāng)村共同體，二者都有自治性質(zhì)，多少也能對抗皇權(quán)，但宋朝鄉(xiāng)約形成的是道德自治，不是法律自治，極少經(jīng)濟(jì)互助，更關(guān)心道德教化。這種脫離實際需要的約定，只能靠血緣親情維系，宋朝以后，村莊與宗族日漸一體化，反而成了社會進(jìn)步的阻力。
談史不能生搬硬套
宋朝確有點像近代化，但那是不同歷史邏輯的產(chǎn)物，不能用西方史的定見生搬硬套。只找“相似點”，忽略“不同點”，表面看是炫耀了“先前闊”，其實是把中國史變成西方史的附庸。
張邦煒在《宋朝何來“文藝復(fù)興”》一文中指出，市場繁榮下，宋朝并沒分化出新興的資產(chǎn)階級，有錢后，大家還是去當(dāng)士大夫。沒新階級，何來社會轉(zhuǎn)型?
“宋粉”推崇理學(xué)，以為是本土的啟蒙主義，其實，它只是先秦諸子的實用專制主義、西漢董仲舒的神學(xué)專制主義的延續(xù)，還是家國同構(gòu)、政神合一。
學(xué)者劉慶樂在《中國傳統(tǒng)專制主義理論之演進(jìn)及其終結(jié)》中，指出理學(xué)繼承了專制主義理論的三個基礎(chǔ)：一是篤信社會連續(xù)性原則;二是奉行超越性的道德秩序;三是堅持經(jīng)驗主義原則，借口“天不變，道亦不變”，無法自我更新。
這些明顯的漏洞，內(nèi)藤湖南為何看不到?
因為內(nèi)藤湖南是堅定的軍國主義分子，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時，曾寫4篇文章歌頌日軍。提出“唐宋革命論”，潛臺詞是中國帝制必然滅亡，而共和又不能自動實現(xiàn)，他勸中國人放棄國家統(tǒng)一，割讓領(lǐng)土給“國際托管”，當(dāng)然，這個國際特指日本。
“唐宋革命論”被一些“宋粉”誤會成解決當(dāng)下問題的良藥。年輕人喜歡讀史是大好事，犯錯在所難免，不必苛責(zé)，不能要求業(yè)余作者達(dá)到專家水準(zhǔn)。但多讀幾本靠譜的書，少一點情緒化、理想化，可以少中招。(蔡輝)
