“民主不是哪個(gè)國家的專利，而是各國人民的權(quán)利。”在21日舉行的第七十六屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上，中國國家主席習(xí)近平發(fā)表重要講話時(shí)的這一論述，發(fā)人深省。次日，中國駐美大使在卡特中心和喬治·布什美中關(guān)系基金會(huì)上作演講時(shí)，詳細(xì)闡釋了何為中國式民主。
這是一個(gè)值得世界深入思考和交流探討的話題。人們不能陷入某些西方政客設(shè)下的“民主對專制”的話語陷阱，誤把“反華”當(dāng)作維護(hù)“民主”，從而將世界推向危險(xiǎn)的意識形態(tài)對抗與人為制造的分裂當(dāng)中。
民主一詞發(fā)源于古希臘，本意是“人民統(tǒng)治”“主權(quán)在民”?？v觀兩千多年西方發(fā)展史，這一理念并未得到真正實(shí)現(xiàn)。但西方特別是美國憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事力量，企圖掌控世界民主政治的話語權(quán)，將民主簡化為“一人一票”加“多黨制”，并以此作為模板衡量他國政治體制——符合的就是“民主國家”，不符合的就是“專制國家”。
這種將中西方關(guān)系渲染為“民主對專制”的做法，本身就不民主。美國沒有資格單方面定義并專享“民主”，更沒有資格將自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，甚至搞所謂的“民主改造”。世界各國形態(tài)多樣，每個(gè)國家都有權(quán)利選擇適合本國國情、代表民意并能給人民帶來福祉的民主制度。
在中國，人民是民主的核心，不論是進(jìn)行選舉還是實(shí)行政黨制，都是為了選出合適的人治理好國家，為人民謀福祉。這是一種“全過程人民民主”，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的。在這種民主模式下，中國形成了以“選拔加選舉”為特點(diǎn)的賢能政治。一方面，中國縣鄉(xiāng)兩級人大代表實(shí)行直接選舉，縣級以上實(shí)行間接選舉。人民可以選舉出代表參政議政，并選出領(lǐng)導(dǎo)人。同時(shí)，中國官員必須經(jīng)過層層篩選、千錘百煉，以確保全心全意為人民服務(wù)。這就不難理解，為何哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院連續(xù)10年的民調(diào)顯示，中國人民對中共執(zhí)政的滿意度每年都保持在90%以上。
民主不是擺設(shè)，關(guān)鍵要管用。實(shí)踐證明，中國實(shí)行的“從人民中來、到人民中去、同人民在一起、一切為了人民”的民主政治，行得通、很管用。從14億中國人擺脫絕對貧困，到中國在全球率先控制住新冠疫情，再到中國多年為世界經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率超過30%，中國式民主展現(xiàn)的治理效能令世界驚嘆。法國調(diào)節(jié)學(xué)派創(chuàng)始人米歇爾·阿列塔指出，“中國不斷增進(jìn)人民福祉，就是民主”。
反觀之下，在美國國會(huì)里，面紅耳赤的爭吵、久拖不決的議案屢見不鮮。即便面對新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊，兩黨也依舊相互拆臺(tái)，阻礙抗疫物資在美國各州公平分配，導(dǎo)致國家紓困法案長時(shí)間難產(chǎn)。此外，根據(jù)美國普林斯頓大學(xué)和美國西北大學(xué)2014年對近2000項(xiàng)美國政策的研究，這些政策幾乎都是由富人以及代表大企業(yè)的利益集團(tuán)制定的，普通民眾對決策的影響力幾乎為零。美國達(dá)特茅斯學(xué)院學(xué)者查爾斯·惠蘭一針見血地指出，“美國民主是海市蜃樓。人民并不治理國家，政治家基本只聽從既得利益者和最富有的人的愿望”。
這樣的“游戲民主”“金錢民主”能轉(zhuǎn)化成什么樣的治理效能呢?從美國國會(huì)山因大選結(jié)果遭到?jīng)_擊，到美國疫情死亡人數(shù)超過西班牙大流感時(shí)期，再到美國富人借危機(jī)斂財(cái)加劇貧富鴻溝，美國政府治理的失敗令“全球民主燈塔”光環(huán)徹底消退。世界則由此看清：“民有、民治、民享”在美國遙不可及，美式民主的本質(zhì)正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨所描述的——“1%有、1%治、1%享”。(國際銳評評論員)
編輯：郭成
