以“0糖”概念火出圈的某品牌飲料最近“翻車”了。據(jù)澎湃新聞網(wǎng)等媒體報(bào)道，日前，該品牌就宣傳0蔗糖致歉，稱在相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)示和宣傳中，沒有說明“0糖”和“0蔗糖”的區(qū)別，容易引發(fā)誤解。目前該品牌已經(jīng)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了修正升級(jí)：包裝從原來的“0蔗糖 低脂肪”改為“低糖 低脂肪”。
“0蔗糖”“0糖”“0脂”“0卡”，這樣的標(biāo)簽契合了現(xiàn)代消費(fèi)者對(duì)于健康的追求，也讓一些商家看到了商機(jī)。有的品牌自成立之初便以“健康飲品”“無糖引領(lǐng)者”等積極健康的形象示人，受到年輕群體和有減重需求群體的歡迎。
作為上述兩個(gè)群體“交集”中的一員，筆者與大多數(shù)人一樣，也曾被上述飲料“0糖”的賣點(diǎn)所吸引。此次該品牌翻車，除企業(yè)“不講武德”外，還與多數(shù)消費(fèi)者都存在知識(shí)盲區(qū)有關(guān)，想當(dāng)然地認(rèn)為“0蔗糖”等于“0糖”，從而忽視了飲料食品原材料本身還有乳糖、果糖等。
曾有實(shí)驗(yàn)證明，雖然杯裝奶茶可以選擇是否加糖以及相應(yīng)甜度，但其帶來的熱量變化就一杯奶茶而言區(qū)別很小，選擇五分甜、七分甜，更多的只是心理安慰。同時(shí)，一些宣稱“0糖”的食品飲料，為保持口感可能會(huì)加入人工甜味劑，即便其熱量低到可以忽略，但絕不等同于“無糖”。而且人工甜味劑與蔗糖相比，更容易誘發(fā)某一類疾病。
由此而言，“0糖”更像是一種消費(fèi)陷阱，甚至可能在為消費(fèi)者的健康埋雷，說白了，就是商家在洞察消費(fèi)習(xí)慣與趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，與消費(fèi)者打的心理戰(zhàn)。
對(duì)于食品安全的認(rèn)知程度是衡量公眾科學(xué)素養(yǎng)的指標(biāo)之一，“0糖”概念“俘獲”不少消費(fèi)者的心，或許恰恰說明公眾的科學(xué)素養(yǎng)有待提高，一方面，是公眾自身可以多一些刨根問底的態(tài)度和主動(dòng)學(xué)習(xí)；另一方面，相關(guān)機(jī)構(gòu)和單位應(yīng)該致力于拓寬科普渠道，建立共享共治的權(quán)威科普及辟謠平臺(tái)等，讓偽概念無處遁形。
此外，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管也要跟上。2020年7月，市場(chǎng)監(jiān)管總局組織起草的食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法公開征求意見，其中擬規(guī)定，鼓勵(lì)食品生產(chǎn)者在食品標(biāo)識(shí)上標(biāo)注低油、低鹽、低糖或者無糖的提示語；食品標(biāo)識(shí)不得以“不添加”“零添加”“不含有”或類似字樣強(qiáng)調(diào)食品中不含有或者未使用的物質(zhì)。此舉實(shí)際上是敦促、要求商家真實(shí)地向消費(fèi)者提供食品信息，杜絕概念炒作。應(yīng)該正視的是，根據(jù)現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，“0糖”之類的口號(hào)已經(jīng)涉嫌虛假宣傳。守法經(jīng)營(yíng)、依法辦事，少打擦邊球、少誤導(dǎo)消費(fèi)者，在相關(guān)規(guī)定、規(guī)則逐漸完善的背景下，商家應(yīng)該學(xué)會(huì)的是算大賬。
