原標題：《論語讀記》選載之十
孔子論管仲
□ 王曉陽(綿陽)
子貢曰：“管仲非仁者與?桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡①天下，民到于今受其賜。微②管仲，吾其被發(fā)左衽③矣。豈若匹夫匹婦之為諒④也，自經(jīng)⑤于溝瀆⑥而莫之知也。”
——《論語·憲問》
【注釋】
?、倏铮赫?，匡正。
?、谖ⅲ簾o，沒有。
?、郾话l(fā)左衽：被，同“披”。衽，衣襟。左衽，向左邊開衣襟。被發(fā)左衽是當時夷狄風俗，中原是束發(fā)右衽。
?、苷彛鹤袷匦庞茫@里指小節(jié)小信。
?、葑越?jīng)：經(jīng)，縊。自經(jīng)，上吊自殺。
?、逓^：小溝渠。
【譯文】
子貢問：“管仲不能算是仁人了吧?桓公殺了公子糾，他不能為公子糾殉死，反而做了齊桓公的宰相。”孔子說：“管仲輔佐桓公，稱霸諸侯，匡正了天下，老百姓到了今天還享受到他的恩賜。如果沒有管仲，我們恐怕也要被夷狄統(tǒng)治，披散著頭發(fā)，穿左開襟的衣服了。怎么能像普通百姓那樣恪守小節(jié)，自殺在小山溝而誰也不知道呀。”
【讀記】
本章和上一章都是評價管仲，對這些內(nèi)容，后世爭議很大。
公子糾被殺，他的臣子召忽自殺殉主，而同樣作為臣子的管仲卻沒有死，不僅如此，他還歸服了舊主的政敵齊桓公，擔任了宰相。這樣的行為在一般人看來就是不忠，也有悖于孔子提出的“事君以忠”的思想。子路、子貢持這種觀點，認為管仲不算“仁”人，孟子及后世的不少儒者也鄙視管仲，指責孔子偏袒功利。
但孔子就是孔子，自有其不同凡響之處。他不拘泥于死標準，能夠舍小取大，舍小節(jié)、論大功，這不是一般儒者所能及的。當時，公子糾勢窮運屈，已無挽救的可能，作為臣子隨他一死，只有徒表忠義而已。拿管仲與召忽比，是小節(jié)，用管仲與天下比，與后世比，是大節(jié)大功，因為有了管仲，才使天下幾十年沒有戰(zhàn)爭，生靈免遭涂炭。“仁”很大，無所不包，有大于君臣之義者，孔子贊揚管仲，就是看到了仁之大者。
強調(diào)功利也沒有什么不對，“內(nèi)圣”固然重要，“外王”也不可忽視，“內(nèi)圣”“外王”本是一體的，如果只談心性，固然于人修養(yǎng)有用，但于世何益?可惜孔子重視事功的思想為后世特別是宋明理學(xué)所忽視，南宋雖有葉適、陳亮等人強調(diào)事功，但畢竟沒有成為主流。
孔子正是看到了管仲幫助齊桓公，不憑武力、依靠仁德的力量“九合諸侯”，匡正天下，客觀上減少了無數(shù)場戰(zhàn)爭，減少了成千上萬生命的無謂犧牲，讓國家富強，讓老百姓安寧。在孔子看來，這樣的人、這樣的行為就是“仁”，這是從大處著手說“仁”。
同時，孔子雖然重視君臣關(guān)系，但更重視夷夏之防，重視文明文化的價值。“被發(fā)左衽”意味著中國文化滅亡，淪落為少數(shù)落后民族的奴隸，這是孔子所不能容忍的。管仲避免了這一點，所以，孔子更要稱贊他，許他為“仁”，認為不必像匹夫匹婦那樣，斤斤計較小節(jié)小信。
孔子在《論語·八佾》第22章中批評管仲“器小”“不知禮”，可見孔子評價人很客觀，缺點是缺點，優(yōu)點是優(yōu)點。于管仲而言，功勞遠遠大于缺點，所以，許之以“仁”。整部《論語》中，只有六個人被孔子稱為“仁者”，管仲是其中之一，其他五個是微子、比干、箕子、伯夷、叔齊。(選自《論語讀記》，王曉陽著，2021年6月四川大學(xué)出版社出版)
